有栖川有栖（日本推理作家）
※ 本文出处为讲谈社为读完《方舟》的读者所设置的暴雷解说页面，内容涉及故事真凶及其动机，务必读完故事再阅读。
初读的冲击渐渐平息了，那么试试再读一次《方舟》吧。
《方舟》的故事简单明了，作家并未在情节中安排须费劲推敲才能理解意义的场景和台词，但尾声很简短，须靠读者自己补完。再读过一次，便能享受填补原先空白之处的快感。
各位应该明白本作尾声如此简短的理由吧？因为犯人并没有余力在极限情况下长篇大论解释「实际上是这样，所以我这样想——」等等的内心转折。一一详述反而拖泥带水，破坏结局的冲击性与带给读者的亢奋情绪。
重读本书，我首先想确认「凶手麻衣真的没有其他生还手段吗？」她是否有机会对所有人表明一切，派个还有体力的人到外界求援呢？毕竟还有一星期，若能彼此协助合作，应当也能缩短制作背带的时间。
我认为麻衣评估过，最终仍选择放弃。这是她深思的决定，若舍弃掉道德层面，这确实是合理判断——因为这群人并不清楚外界情况。
前来此处时走过的破败桥梁想必崩塌了（山谷深达十公尺），即使有办法顺利抵达对岸，也会因为土石流坍方等问题而无法下山；加上手机没有讯号，即使有一个人像〈跑吧！美乐斯〉的主角那样不屈不挠前往求援，这仍是件不可能的任务。
注：太宰治短篇小说〈跑吧！美乐斯〉中的主角，为了拯救自己的挚友，奔跑三天三夜归国，完成与国王的约定。
即使运气好，成功下山求援了，要从紧急出口一个接一个地救出在淹水建筑物最上层的九人，这绝非易事。运送大型机具来破坏原本出入口的做法更是执行困难。即使运用正确的机具施工，也可能需要好几天时间。在此举个实际例子，尽管麻衣很可能不知道，但一九九六年发生的北海道丰浜隧道崩塌事故，就因为隧道内很可能还有生还者，导致开挖作业窒碍难行，从接到灾害派遣通知开始，自卫队的救援活动持续了整整一星期（在NHK Archives可以阅览相关影片）。
另外也可能因为底层进水速度增快，导致救援时间愈来愈少。虽然本作直到最后都没有推翻「还有一星期」的条件，可是毕竟不是用水钟来测量，一周的推测并非绝对值得采信。
麻衣说过：「无论如何，我真想活着回去。」即使所有人都有同样想法，但她特别提出自己害怕溺死。请各位想像最恐怖的死法（例如被巨蟒生吞），再进一步思考。
只要能够抢先众人，就能够重回明亮的天空之下（当然可能因为无法下山而饿死，但至少确保安全）。如果老实地全盘托出自己想到的逃生方法，虽然还是有一点机会让大家获救，不过基本上机率过低。只有顺利离开的一个人得救，自己则得在阴暗的地底被巨蟒生吞——不，溺死。麻衣她一定无法忍受这种结果，更关键的是她害怕目睹讨论「让谁去求援」时肯定上演的活地狱（麻衣在尾声以「死亡游戏」形容）。若演变成靠蛮力说话，麻衣不会有胜算。
因此借由监视摄影机知道外界变化后，产生「必须隐瞒这项事实」的念头也能够理解，当意识到这件事情的时候想必会当机立断，调整监视萤幕显示的画面内容吧——而在这个时间点，麻衣其实尚未计划「将来过这里并可能察觉监视萤幕不对劲的裕哉杀死封口，并以凶手的身份来接受操作地底机具的任务，再迳自从紧急出口逃脱」。
在替换了萤幕显示内容之后，她还有时间思考接下来要怎么做。
要杀害没有任何过错和不满的同伴，内心想必会伴随强烈的抗拒。一般做不到，但在如此异常的状态下则不一定。在出入口遭到封堵，潜水气瓶几乎只有一人份——也就是犯人那一份的状况下，其他九个人成了所谓「横竖都得死的人」。这等同于让明日就要接受行刑的犯人在前夜就死亡，这大大降低犯下杀人罪的心理障碍。
许多人阅读这本小说时会想到伦理学思想实验「电车问题」，但「电车问题」是考证功利主义与义务论的实验，设问的关键在「（因为自己介入）拯救五个人，还是（不介入）拯救一个人呢」。换句话说，虽然无法避免牺牲，却没有人在事发前便确定会死。
就算对象是「横竖都得死的人」，人们也无法轻易下杀手。然而，若是为了让自己生还，状况则又不同。没有任何犯罪动机比保全自身性命更加强烈。
法律也有规定，在极端状态下，即使危害他人，也有机会从轻量刑，甚至无罪。刑法第三十七条所定之紧急避难便是如此。竹本健治老师在原文版书腰上提到的「卡涅阿德斯船板」即是探讨这个问题的学说，从古希腊时代开始就被视为「无可奈何」的问题。附带一题，刑法第三十六条是讲正当防卫。
注：卡涅阿德斯船板，是由古希腊学者卡涅阿德斯构思的思想实验，探讨主题是「自卫」，内容指说若是遭逢船难，有两名水手在海面上发现一块只能支撑一人的船板，首先由其中一名水手攀附在上，但后续抵达的水手，则为了生存将对方推下船板，导致对方溺毙，那这项行为是否称为「谋杀」？结论「不是谋杀」，因为若是为了自保而杀人，那就是自卫，也是紧急避难。
因为条件已经齐备，所以麻衣才决定「动手」。
想像她决定的过程，恐怖感从脚底下窜上来。
假设她不杀人，而是说「我牺牲吧。反正已经厌倦活着了。」之类的呢？不行吧。毕竟很难不为人知地偷偷搬运潜水装备和背带，掩饰得再好也会引起他人怀疑，打草惊蛇后被指出「你一定隐瞒了什么」的话，就剩下最糟糕的局面。
……所以，真的没有其他方法了。
——以上验证麻衣是否有其他方法的思考过程有点漫长，接下来我们来确认麻衣的言行举止。如果在知道她暗地里正进行着什么的情况下重新阅读本书，便可以发现好几句「啊，难怪她要这样说啊」的台词。
最令人印象深刻的，应该是矢崎先生打算去操作绞盘时出口的「快住手！这样下去会被困住的！」因为要是矢崎先生真的这么做，就会打乱麻衣的计划，导致自己被关在方舟里面，因此她才出声制止。这种表现不仅是在该作品结尾，还是贯穿整篇故事的「倒转」和「反转」元素。
也有些场面是利用巧妙的双重意义欺骗读者，并延伸到结局上。例如当矢崎家父亲轻率行事，隆平却幸灾乐祸地认为他会让巨石落下，但柊一打算制止。柊一这样有人情味的行为，肯定打动了麻衣吧。而麻衣准备了柊一的背带；之所以想拯救他的理由之一，在于麻衣原本就对他有好感，也可能是感谢柊一保住自己的计划；此外或许还能加上，产生了无法抛弃愿意同理他人的柊一之类的念头。
不过，即使综合上述三个理由，麻衣也没有完全帮助柊一，直到最后都没有向他透露她的秘密。她无法免俗地测试柊一是否自己主动留下来。这里似乎凝聚了她的人生观。或者——因为不能确定柊一知道自己行动多么可怕时的反应才不敢明说吧；也许，只有在柊一基于自身意志留在地底下的这项奇迹发生，麻衣才能够真正坦白。然后，直到故事最后，麻衣却不得不告诉柊一：这项奇迹没有发生……
麻衣杀了一人后藏匿凶器，并打算找适当时机坦承一切，却发生几件意料外的事，导致她多杀了两个人。其中一个甚至须砍掉受害者的头（其原因也可算是对过往推理作品相似情节的「翻转」），命运真是无比残酷。
最超乎想像的，是方舟里有具备名侦探等级推理能力的翔太郎，透过逻辑推理出麻衣就是凶手。然而，这对麻衣并非运气不好，反而省去她自白的工夫。
在推理过程的尾声，麻衣被问到有什么感想，她这么回答：「我觉得你的推理很厉害，应该接近完美吧。」她似乎真的很佩服，同时一副「很好，继续讲」的态度催促着翔太郎。这让我浑身发毛，觉得这女人真是不得了。
在推理作品的历史中，有好几位侦探因为无法阻止连续杀人案而尝尽苦头，或被错误线索迷惑而严重失态，但跌了这么大一跤的侦探应该前所未见。
从麻衣的观点来看，事态超越《死亡笔记本》里夜神月的「预料之中」。侦探以充满说服力的推理揭发出自己是犯人，应属「预料之外」。然而，侦探不仅折损自己的面子和自尊，最终甚至大意身亡。我无法想像有哪个侦探的下场比这更惨。
注：日文原文「计画通り（けいかくどおり）」，此指《死亡笔记本》单行本第七集五十三话中夜神月的经典台词，被利用在各种哏图、迷因和改编中。
翔太郎揭露的推理，对喜欢逻辑式本格推理的读者而言应该无可挑剔。准备虚假线索的可能性也遭到否定，不会产生「后期昆恩问题」。
然而，动机仅仅是臆测，最后还完全错误，连在细节上也有草率之处，与事实相差甚远。尽管如此，缩小嫌犯范围的演绎推理可谓言之有物，堪称展现出绝妙技巧。要挑毛病的话，只能从「犯人可能不相信厂商宣告的手机防水功能」这种鸡毛蒜皮的小地方下手。但以故事审美角度来看没必要如此，而且仅能运用哲学的「原始性事实（brute fact）」来论证的话，那么别说在推理小说，连现实世界的生活也无法成立。
翔太郎对认罪的麻衣说：「（前略）我相信你能做出比任何人都理性的判断。」在完成华丽的推理之后，一位名侦探通常不会说出这样平庸的台词。只能说作者下笔毫不留情。
此外，是否有读者认为故事如此精简登场人物，且营造出浓郁体验，为何缺少了对每个角色的深度描写呢？我认为这是故事结构的问题。
《方舟》是非常着重Whodunit（寻找犯人），在这方面纯度极高的推理作品，若要公平地以每个人的观点描写各个人物内心，读者马上就能锁定犯人。
因此为了让嫌犯人数最大化（读者也如此期望），只能以第一人称观点来描写故事。主述者会让读者知道自己想法（同时排除欺骗读者或对环境欠缺认知、判断能力的「不可信赖的主述者」情况），这样能排除主述者是嫌犯，读者才能一起参与解谜。作家选上的主述者是柊一。事情发展全部透过他的视角来描写，对同伴和矢崎一家的印象、与这些人相关资讯，都停留在柊一感知的范围里。
若对每个人物都进行丰富的个性描写，虚构性可能会变得过于突出而显得不自然，折损作品营造出来的不安氛围，让趣味转到不同的方面上。
在恐怖或惊悚小说中，角色愈是鲜明，故事当然愈发高潮精采，不过在本作中反而会降低可信度（因为故事背景设定本身就很异常，因此在作者可以掌握的范围内，需要尽力维持住真实感而不过度脱离现实）我们在柊一这个主述者视角的带领下，面对一群既不是情人、也不是独一无二挚友的社团同伴，差不多就是这种感觉。
只要读过《绞首商会》、《サーカスから来た执达吏》（尤其后者），就能够充分体会作者多么擅长丰富角色，趁这个机会推荐各位。请各位会会百合紫、鞠子和加津代吧。
虽然还想再写点东西，但好像会没完没了，在这里打住。如果各位有发现些什么，请务必找身边能够聊聊「方舟体验」的同好畅谈。我认为本作一大特征是读过本书的读者都会想讨论故事。因为真相深深烙印在大家心里。
明明描写着读者绝对未曾体验过的危机，却是一部询问大家「你会怎么想、怎么做？」的小说。在知晓真相后，想必有一颗巨石掉在心中想着「在这种状况下牺牲犯人也是无可奈何」的读者头上吧。
《方舟》并不是卖点只在反转的吓人惊奇箱型推理小说。明明故事这么简单明了，却暗藏玄机。当读者思考起「为什么会被犯人＝作者这样轻易欺骗？」时，想必将不得不面对自己心中总总思绪。
等过一段时间，应该会想重读第三遍吧。